Relación efemérides históricas; cuentos, reflexiones, poesias...
lunes, 13 de marzo de 2017
domingo, 12 de marzo de 2017
Madrid 1939, una guerra civil, dentro de la guerra civil
Tal día como hoy 12 de marzo de 1939 durante Guerra Civil española, finaliza la lucha entre comunistas y “casadistas” en Madrid.
Segismundo Casado, fue un militar que tuvo especial protagonismo durante la etapa final de la Guerra Civil Española al encabezar en la zona republicana, un golpe de estado iniciado el 5 de marzo de 1939, que derribó al gobierno socialista radical de Juan Negrín.
Casado puso fin a la resistencia republicana al rendirse a Franco, cuyas tropas pudieron ocupar los últimos territorios que quedaban a la República sin combatir, poniendo fin así el 1 de abril de 1939 a la Guerra.
El ministro de Defensa, Indalecio Prieto le consideraba buen organizador y capaz de imponer disciplina, por lo que le confió la reorganización del Ejército republicano, para que se pareciese a un ejército regular, y en abril de 1938 fue nombrado Jefe del Ejército de Andalucía.
Como consecuencia de la derrota de la batalla de Teruel y el derrumbamiento del frente de Aragón que llevaría a los "nacionales" a cortar en dos la zona republicana, Casado se puso del lado de Prieto, que pensaba que la guerra estaba ya perdida y que había que buscar una salida negociada.
Tras el nuevo fracaso de la batalla del Ebro en noviembre de 1938 y la caída de Cataluña, se reafirmó en su idea e inició contactos con la quinta columna franquista en Madrid para negociar la rendición, aunque era consciente de que para alcanzar esto tenía que quitar del poder a Negrín y los comunistas, que seguían apostando por "resistir es vencer".
Casado estaba convencido de que la guerra continuaba solo en beneficio de la Unión Soviética y el 5 de marzo, con el falso pretexto de que Negrín planeaba tomar el poder por el PCE, condujo un golpe de Estado contra el gobierno, con apoyo del PSOE de Julián Besteiro, los anarquistas y los no comunistas del Ejército Popular.
Creó el Consejo Nacional de Defensa, mientras Negrín y su gobierno escapaban a Francia por temor a ser apresado y en Madrid los comunistas movilizaban sus unidades, aunque el anarquista Cipriano Mera, consiguió derrotarlos y el 12 de marzo los "casadistas" eran los dueños de la capital.
El Consejo Nacional de Defensa quiso negociar con Franco la rendición, pero no obtuvo ningún resultado, ya que este sólo aceptó la rendición incondicional y a finales de marzo, las tropas del "Generalísimo" ocuparon Madrid y el resto del territorio republicano, sin encontrar resistencia.
Casado huyó desde Gandía hacia Marsella y estuvo exiliado en Gran Bretaña hasta marchar a Venezuela, y luego establecerse en Colombia.
Regresó a España con su familia en 1961donde fue juzgado y absuelto por un consejo de guerra, siendo rechazado por el franquismo al haber servido a la república y por los republicanos, debido al golpe de estado, falleciendo de un ataque cardíaco en un hospital madrileño en 1968, de lo que se informó en una escueta nota de prensa a la opinión pública que, en general, desconocía al personaje.
Segismundo Casado, fue un militar que tuvo especial protagonismo durante la etapa final de la Guerra Civil Española al encabezar en la zona republicana, un golpe de estado iniciado el 5 de marzo de 1939, que derribó al gobierno socialista radical de Juan Negrín.
Casado puso fin a la resistencia republicana al rendirse a Franco, cuyas tropas pudieron ocupar los últimos territorios que quedaban a la República sin combatir, poniendo fin así el 1 de abril de 1939 a la Guerra.
El ministro de Defensa, Indalecio Prieto le consideraba buen organizador y capaz de imponer disciplina, por lo que le confió la reorganización del Ejército republicano, para que se pareciese a un ejército regular, y en abril de 1938 fue nombrado Jefe del Ejército de Andalucía.
Como consecuencia de la derrota de la batalla de Teruel y el derrumbamiento del frente de Aragón que llevaría a los "nacionales" a cortar en dos la zona republicana, Casado se puso del lado de Prieto, que pensaba que la guerra estaba ya perdida y que había que buscar una salida negociada.
Tras el nuevo fracaso de la batalla del Ebro en noviembre de 1938 y la caída de Cataluña, se reafirmó en su idea e inició contactos con la quinta columna franquista en Madrid para negociar la rendición, aunque era consciente de que para alcanzar esto tenía que quitar del poder a Negrín y los comunistas, que seguían apostando por "resistir es vencer".
Casado estaba convencido de que la guerra continuaba solo en beneficio de la Unión Soviética y el 5 de marzo, con el falso pretexto de que Negrín planeaba tomar el poder por el PCE, condujo un golpe de Estado contra el gobierno, con apoyo del PSOE de Julián Besteiro, los anarquistas y los no comunistas del Ejército Popular.
Creó el Consejo Nacional de Defensa, mientras Negrín y su gobierno escapaban a Francia por temor a ser apresado y en Madrid los comunistas movilizaban sus unidades, aunque el anarquista Cipriano Mera, consiguió derrotarlos y el 12 de marzo los "casadistas" eran los dueños de la capital.
El Consejo Nacional de Defensa quiso negociar con Franco la rendición, pero no obtuvo ningún resultado, ya que este sólo aceptó la rendición incondicional y a finales de marzo, las tropas del "Generalísimo" ocuparon Madrid y el resto del territorio republicano, sin encontrar resistencia.
Casado huyó desde Gandía hacia Marsella y estuvo exiliado en Gran Bretaña hasta marchar a Venezuela, y luego establecerse en Colombia.
Regresó a España con su familia en 1961donde fue juzgado y absuelto por un consejo de guerra, siendo rechazado por el franquismo al haber servido a la república y por los republicanos, debido al golpe de estado, falleciendo de un ataque cardíaco en un hospital madrileño en 1968, de lo que se informó en una escueta nota de prensa a la opinión pública que, en general, desconocía al personaje.
sábado, 11 de marzo de 2017
El “The Daily Courant,”tenido por el primer periódico diario de la Historia
Tal día como hoy el 11 de marzo de 1702, se publica en Londres el primer número del periódico “The Daily Courant,” que es tenido en Inglaterra como la primera publicación diaria de la historia.
Hasta el momento había gazetas, pero no eran continuas, sin embargo The Daily Courant fue el primer diario de la historia del periodismo, con el nace la empresa periodística. Se buscarán en esa epoca distintas fuentes de financiación y diferentes formas de obtener los máximos beneficios con la venta de periódicos. The Daily Courant también fue el primer periódico en publicar una infografía.
Constaba de una sola página con dos columnas, dedicado sólo a dar las noticias extranjeras y no añadir ningún comentario de las suyas propias, ya que según su propietario “las personas deben tener el suficiente sentido común para hacer reflexiones sobre sí mismos".
Respecto a los contenidos, las publicaciones del siglo XVIII combinaban principalmente tres elementos: información, instrucción y entretenimiento. El Daily dejó de publicarse en el año 1735.
Otro de los aspectos destacables del diario, es que fue creado por una mujer, Elizabeth Mallet, a la edad de treinta años, algo digno de considerar teniendo en cuenta la dificultad de este sector de la sociedad a la hora de realizar acciones, fuera de lo que se consideraba correcto para las mujeres.
Sin embargo, a pesar de la afirmación de los historiadores británicos de que el Courant, fue el primer periódico diario que se haya publicado en el mundo, la realidad es que el diario alemán “Relación aller Fürnemmen und gedenckwürdigen Historien” (Colección de todas las noticias distinguidas y conmemorables) que fue impreso casi un siglo antes en 1605, en Estrasburgo, ciudad que tenía la condición de “imperial libre” en el Sacro Imperio Romano Germánico, es reconocido como el primer periódico diario de la historia.
¡Para que luego digan que los franceses son los únicos chauvinistas...!
Hasta el momento había gazetas, pero no eran continuas, sin embargo The Daily Courant fue el primer diario de la historia del periodismo, con el nace la empresa periodística. Se buscarán en esa epoca distintas fuentes de financiación y diferentes formas de obtener los máximos beneficios con la venta de periódicos. The Daily Courant también fue el primer periódico en publicar una infografía.
Constaba de una sola página con dos columnas, dedicado sólo a dar las noticias extranjeras y no añadir ningún comentario de las suyas propias, ya que según su propietario “las personas deben tener el suficiente sentido común para hacer reflexiones sobre sí mismos".
Respecto a los contenidos, las publicaciones del siglo XVIII combinaban principalmente tres elementos: información, instrucción y entretenimiento. El Daily dejó de publicarse en el año 1735.
Otro de los aspectos destacables del diario, es que fue creado por una mujer, Elizabeth Mallet, a la edad de treinta años, algo digno de considerar teniendo en cuenta la dificultad de este sector de la sociedad a la hora de realizar acciones, fuera de lo que se consideraba correcto para las mujeres.
Sin embargo, a pesar de la afirmación de los historiadores británicos de que el Courant, fue el primer periódico diario que se haya publicado en el mundo, la realidad es que el diario alemán “Relación aller Fürnemmen und gedenckwürdigen Historien” (Colección de todas las noticias distinguidas y conmemorables) que fue impreso casi un siglo antes en 1605, en Estrasburgo, ciudad que tenía la condición de “imperial libre” en el Sacro Imperio Romano Germánico, es reconocido como el primer periódico diario de la historia.
¡Para que luego digan que los franceses son los únicos chauvinistas...!
viernes, 10 de marzo de 2017
La muerte del anarquista Salvador Seguí
Salvador Seguí - apodado "El Noi del Sucre" ( el niño del azucar) porque acostumbraba a comerse los terrones de azúcar que le servían con el café - fue uno de los líderes más destacados del anarquismo en Cataluña a principios del siglo XX y una de las mayores leyendas del sindicalismo revolucionario, que siguió vivo en el tiempo y el pensamiento de los sindicalistas, que trataban de aunar lucha e inteligencia con el ideario anarquista.
Se formó como pintor, profesión que siempre ejerció y con la que se ganó el sustento, mostrando desde muy joven inquietudes políticas e ideas libertarias y siendo seguidor de la Escuela Moderna de Francisco Ferrer Guardia
Propulsó la formación y educación de las clases obreras desde los sindicatos, entendiendo que la acción debía ser completada con la formación cultural como armas revolucionarias, propugnando la preparación intelectual, cultural y técnica de los trabajadores.
Fue presidente del Ateneo Sindicalista de Barcelona, donde fundó su biblioteca en 1915 usando el lugar como un centro superior de estudios sindicalistas y anarquistas.
En 1917 propugnó una línea confederal de alianza con la UGT, mientras preconizaba la proclamación de la República, la supresión del Ejército, la separación Iglesia-Estado y otras reivindicaciones obreras tradicionales
Elegido secretario general de la anarquista CNT de Cataluña en 1918, se opuso a acciones exaltadas, que eran llevadas a cabo por otros miembros de la organización.
En 1919 se convirtió en el “cerebro” de la famosa huelga de “La Canadiense”, lo que le supuso el primer choque con el sector más radical de los anarquistas que le atribuyó ambiciones políticas, ya que él asumía el anarquismo como ideal de perfección humana, capaz de impulsar la acción de minorías selectas dentro de los sindicatos.
A causa de su actividad fue detenido en diversas ocasiones y en noviembre de 1920, junto con Lluís Companys y treinta y seis personas más, fue deportado al castillo de la Mola en Mahón.
El 10 de marzo de 1923, cuando se hallaba en plena maduración de su idea de la emancipación obrera como motor social, fue asesinado de un tiro, junto con otro sindicalista que moriría pocos días después, por pistoleros del Sindicato Libres de la patronal catalana, con la complicidad del Gobernador Civil de la ciudad, en el barrio del Raval de Barcelona .
Su asesinato frustró el que con sus planteamientos hubiera sido posible crear un frente único obrero moderado, como el que 1934 alumbró la huelga de Asturias, de la que por desgracia asumió el liderazgo la FAI, rama sectaria y violenta del anarquismo, contraria a las tesis de Salvador Seguí.
En el lugar de su asesinato y durante mucho tiempo no faltaron ramos de flores, depositadas muchas de ellas por las prostitutas del “barrio chino” barcelonés, con las que Salvador mostró siempre una gran sensibilidad reivindicativa.
jueves, 9 de marzo de 2017
Las pruebas de nobleza y limpieza de sangre.
Tal día como hoy 9 de marzo de 1812, son abolidas en España las pruebas de nobleza para ingresar en el Colegio de Artillería, sustituyéndose por las de “limpieza de sangre”.
Las prueba de nobleza se hacían para poder demostrar la pertenencia a esta clase social, y fueron perdiendo progresivamente vigencia en nuestro país, tras la relativa modernización surgida después de la Guerra de Independencia.
Existían cuatro tipos de pruebas; las de “posesión local”, para lo cual era preciso que el pretendiente y su padre, hubiesen tenido la condición de hijodalgo durante de 20 años en la localidad donde vivían, siendo denominados “hidalgo de gotera o de canales adentro” lo que significaba que cuando salían del lugar, perdían esta condición.
Para acreditar la “posesión general” tres personas habían de declarar que el pretendiente, su padre y su abuelo estuvieron en posesión de la hidalguía durante veinte años continuos, lo cual había de defenderse ante el procurador fiscal y al concejo del pueblo y si estos vencían, se despojaba de la condición al pretendiente
Una vez demostrado, se declaraba la “propiedad posesoria”, obtenida una vez probada la nobleza del pretendiente, su padre y abuelo, pasando por último a la “prueba de la inmemorial” en donde se le declara hijodalgo, imponiendo perpetuo silencio a los contradictores.
No obstante a partir de ese día, para poder ser aspirante a oficial del ejército, se continuó exigiendo “pureza de sangre”, realizado mediante lo previsto en el “Estatuto de Pureza de Sangre.”
Tal estatuto era un instrumento jurídico, aprobado por la Santa Sede, los reyes o ambos poderes, por el que se excluía de muchas corporaciones, por infames y no firmes en la fe, a los descendientes de judíos, moros y condenados por la Inquisición.
Se apoyaba esto en la idea, de que la sangre no cristiana de un individuo lo marcaba, debiendo para buscar esa mancha, ir tan lejos como permitiesen los documentos, excluyéndoles en caso contrario del ascenso social y político y cerrándoles el paso a instituciones de honor.
La razón era que estos premios solamente debían darse a los que los hubiesen merecido o heredado de sus padres, lo cual no era posible cuando sus ascendientes dieron muerte a Jesucristo o eran herejes, ya que la infamia se transmitía de generación en generación.
Para realizar el expediente, se nombraba un comisario o informante y un notario apostólico, que se trasladaban a la población natal del aspirante y averiguaban la naturaleza de sus padres y abuelos tras oír a varios testigos, desplazándose a cuantas poblaciones fuese necesario para ello.
Las diligencias eran secretas, para impedir que los testigos estuviesen aleccionados sobre lo que debían declarar, testificando por lo general ocho personas que conociesen al aspirante y su familia.
Las pruebas se basaban en declaraciones orales de testigos a los que se presumía imparciales, lo que quizás era posible en las ciudades, pero imposible en los pueblos, donde todos se conocían y existían prejuicios y “etiquetas” sobre la buena o mala fama familiar de cada uno.
Las prueba de nobleza se hacían para poder demostrar la pertenencia a esta clase social, y fueron perdiendo progresivamente vigencia en nuestro país, tras la relativa modernización surgida después de la Guerra de Independencia.
Existían cuatro tipos de pruebas; las de “posesión local”, para lo cual era preciso que el pretendiente y su padre, hubiesen tenido la condición de hijodalgo durante de 20 años en la localidad donde vivían, siendo denominados “hidalgo de gotera o de canales adentro” lo que significaba que cuando salían del lugar, perdían esta condición.
Para acreditar la “posesión general” tres personas habían de declarar que el pretendiente, su padre y su abuelo estuvieron en posesión de la hidalguía durante veinte años continuos, lo cual había de defenderse ante el procurador fiscal y al concejo del pueblo y si estos vencían, se despojaba de la condición al pretendiente
Una vez demostrado, se declaraba la “propiedad posesoria”, obtenida una vez probada la nobleza del pretendiente, su padre y abuelo, pasando por último a la “prueba de la inmemorial” en donde se le declara hijodalgo, imponiendo perpetuo silencio a los contradictores.
No obstante a partir de ese día, para poder ser aspirante a oficial del ejército, se continuó exigiendo “pureza de sangre”, realizado mediante lo previsto en el “Estatuto de Pureza de Sangre.”
Tal estatuto era un instrumento jurídico, aprobado por la Santa Sede, los reyes o ambos poderes, por el que se excluía de muchas corporaciones, por infames y no firmes en la fe, a los descendientes de judíos, moros y condenados por la Inquisición.
Se apoyaba esto en la idea, de que la sangre no cristiana de un individuo lo marcaba, debiendo para buscar esa mancha, ir tan lejos como permitiesen los documentos, excluyéndoles en caso contrario del ascenso social y político y cerrándoles el paso a instituciones de honor.
La razón era que estos premios solamente debían darse a los que los hubiesen merecido o heredado de sus padres, lo cual no era posible cuando sus ascendientes dieron muerte a Jesucristo o eran herejes, ya que la infamia se transmitía de generación en generación.
Para realizar el expediente, se nombraba un comisario o informante y un notario apostólico, que se trasladaban a la población natal del aspirante y averiguaban la naturaleza de sus padres y abuelos tras oír a varios testigos, desplazándose a cuantas poblaciones fuese necesario para ello.
Las diligencias eran secretas, para impedir que los testigos estuviesen aleccionados sobre lo que debían declarar, testificando por lo general ocho personas que conociesen al aspirante y su familia.
Las pruebas se basaban en declaraciones orales de testigos a los que se presumía imparciales, lo que quizás era posible en las ciudades, pero imposible en los pueblos, donde todos se conocían y existían prejuicios y “etiquetas” sobre la buena o mala fama familiar de cada uno.
miércoles, 8 de marzo de 2017
La Batalla de Guadalajara
Tal día como hoy 8 de marzo de 1937, comienza la Batalla de Guadalajara.
Fue un enfrentamiento en la Guerra Civil Española en que participaron el Ejército Popular Republicano y el Corpo Truppe Volontarie italiano, apoyados por otras unidades del ejército franquista.
El día 8 de marzo, los italianos bombardearon con artillería el frente republicano rompiendo la línea, pero la niebla y la lluvia les impidieron avanzar y sólo penetraron 12 km en las líneas republicanas.
El 10 y el 11 de marzo reanudaron su ataque sin contar con apoyo aéreo y sin gran éxito, debido a la lluvia intensa que transformaba los caminos en barrizales.
El 12 de marzo, los republicanos lanzaron una contraofensiva mientras la aviación republicana que operaba desde pistas de hormigón, logrando destruir gran número de tanques, tanquetas y camiones italianos.
Del 13 al 18 de de marzo mientras la aviación republicana seguía destruyendo objetivos enemigos sin hallar resistencia, los italianos se retiraron y entre el 19 y el 23, volvieron a sus posiciones de partida.
El resultado del combate ayudó a elevar la moral de guerra del Ejército Popular, al ser ésta su primera gran victoria, pero el triunfo ni aportó ganancia territorial al bando republicano, ni supuso un daño grave para los franquistas.
En vista del rotundo fracaso, a partir de entonces la planificación de combates sería realizada sólo por el Estado Mayor de Franco, evitando que los italianos asumieran nuevas iniciativas por su cuenta.
La derrota italiana causó gran desprestigio militar al ejército de Mussolini, por la gran cantidad de material perdido, el elevado número de bajas - casi 4.000 entre muertos y heridos - y la pésima dirección de sus jefes.
Las pérdidas españolas nacionalistas resultaban muy pequeñas, lo cual resaltó aún más el fracaso italiano y mientras, los republicanos – y también los sublevados - cantaban en chanza una canción con música del himno fascista “Camisa Negra” que decía: “Guadalajara no es Abisinia, los españoles tiran con bombas de piña”
https://www.youtube.com/watch?v=fyv6SJ_jyY0
Fue un enfrentamiento en la Guerra Civil Española en que participaron el Ejército Popular Republicano y el Corpo Truppe Volontarie italiano, apoyados por otras unidades del ejército franquista.
El día 8 de marzo, los italianos bombardearon con artillería el frente republicano rompiendo la línea, pero la niebla y la lluvia les impidieron avanzar y sólo penetraron 12 km en las líneas republicanas.
El 10 y el 11 de marzo reanudaron su ataque sin contar con apoyo aéreo y sin gran éxito, debido a la lluvia intensa que transformaba los caminos en barrizales.
El 12 de marzo, los republicanos lanzaron una contraofensiva mientras la aviación republicana que operaba desde pistas de hormigón, logrando destruir gran número de tanques, tanquetas y camiones italianos.
Del 13 al 18 de de marzo mientras la aviación republicana seguía destruyendo objetivos enemigos sin hallar resistencia, los italianos se retiraron y entre el 19 y el 23, volvieron a sus posiciones de partida.
El resultado del combate ayudó a elevar la moral de guerra del Ejército Popular, al ser ésta su primera gran victoria, pero el triunfo ni aportó ganancia territorial al bando republicano, ni supuso un daño grave para los franquistas.
En vista del rotundo fracaso, a partir de entonces la planificación de combates sería realizada sólo por el Estado Mayor de Franco, evitando que los italianos asumieran nuevas iniciativas por su cuenta.
La derrota italiana causó gran desprestigio militar al ejército de Mussolini, por la gran cantidad de material perdido, el elevado número de bajas - casi 4.000 entre muertos y heridos - y la pésima dirección de sus jefes.
Las pérdidas españolas nacionalistas resultaban muy pequeñas, lo cual resaltó aún más el fracaso italiano y mientras, los republicanos – y también los sublevados - cantaban en chanza una canción con música del himno fascista “Camisa Negra” que decía: “Guadalajara no es Abisinia, los españoles tiran con bombas de piña”
https://www.youtube.com/watch?v=fyv6SJ_jyY0
martes, 7 de marzo de 2017
La bomba de Palomares
Tal día como hoy 7 de marzo de 1966, el ministro Fraga Iribarne y el embajador de EEUU, se bañan en Palomares -Almería - para desmentir la radiactividad de una bomba H caída al mar.
Se conoce como “Incidente de Palomares” al accidente en el que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos perdió un avión cisterna, un bombardero estratégico y las armas nucleares que transportaba este.
Se vieron implicados un bombardero y un avión de aprovisionamiento, que colisionaron sobre Palomares en una maniobra de rutina de recarga de combustible, en la que debido a un fallo ambas aeronaves cayeron resultando muertos siete tripulantes.
El bombardero transportaba cuatro bombas termonucleares, dos de las cuales quedaron intactas, una en tierra y la otra en el mar, mientras las otras cayeron sin paracaídas y ambas se rompieran en pedazos por el explosivo convencional que llevaban
Como resultado de la explosión, se formó una nube de partículas trans-uránicas dispersada por el viento en una zona de monte bajo, campos de cultivo y zonas urbanas, pero la reacción que desencadena la explosión nuclear, no se produjo gracias a un dispositivo aún mantenido bajo secreto.
Aunque los artefactos en tierra no supusieron especial peligro, el del mar podía seguir intacto siendo localizada 80 días después a 869 metros de profundidad, gracias a un pescador local, que vio el lugar donde cayó, al se conoció desde entonces como, “Paco el de la bomba”
Las operaciones costaron 80 millones de dólares de la época, retirando 1.400 toneladas de tierra pese a lo cual actualmente, Palomares es la localidad más radiactiva de España
El plutonio utilizado para las armas nucleares, tiene una vida media de 24.100 años y no se han realizado estudios sobre enfermedades asociadas a la radiactividad de este ni a nivel local ni entre los guardias civiles que participaron en la limpieza, desprovistos de equipo de protección.
La dictadura franquista reprimió a quienes pretendían airear la noticia de la bomba y al mismo tiempo el gobierno de aquel tiempo quiso quitar importancia al incidente, pero el Consejo de Seguridad Nuclear ha prohibido la construcción en las zonas más afectadas.
En la película norteamericana “Hombres de honor” se cuenta la historia de un buceador negro que participa en el rescate de la bomba perdida en el mar, en una carrera contra-reloj contra los soviéticos, sufre un accidente al salvar a dos compañeros blancos mientras la cabeza nuclear es izada, sin embargo no se dice nada de la ayuda que prestó Francisco Simó: “ Paco el de la bomba”.
https://www.youtube.com/watch?v=C8BWUVKb3B4
Se conoce como “Incidente de Palomares” al accidente en el que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos perdió un avión cisterna, un bombardero estratégico y las armas nucleares que transportaba este.
Se vieron implicados un bombardero y un avión de aprovisionamiento, que colisionaron sobre Palomares en una maniobra de rutina de recarga de combustible, en la que debido a un fallo ambas aeronaves cayeron resultando muertos siete tripulantes.
El bombardero transportaba cuatro bombas termonucleares, dos de las cuales quedaron intactas, una en tierra y la otra en el mar, mientras las otras cayeron sin paracaídas y ambas se rompieran en pedazos por el explosivo convencional que llevaban
Como resultado de la explosión, se formó una nube de partículas trans-uránicas dispersada por el viento en una zona de monte bajo, campos de cultivo y zonas urbanas, pero la reacción que desencadena la explosión nuclear, no se produjo gracias a un dispositivo aún mantenido bajo secreto.
Aunque los artefactos en tierra no supusieron especial peligro, el del mar podía seguir intacto siendo localizada 80 días después a 869 metros de profundidad, gracias a un pescador local, que vio el lugar donde cayó, al se conoció desde entonces como, “Paco el de la bomba”
Las operaciones costaron 80 millones de dólares de la época, retirando 1.400 toneladas de tierra pese a lo cual actualmente, Palomares es la localidad más radiactiva de España
El plutonio utilizado para las armas nucleares, tiene una vida media de 24.100 años y no se han realizado estudios sobre enfermedades asociadas a la radiactividad de este ni a nivel local ni entre los guardias civiles que participaron en la limpieza, desprovistos de equipo de protección.
La dictadura franquista reprimió a quienes pretendían airear la noticia de la bomba y al mismo tiempo el gobierno de aquel tiempo quiso quitar importancia al incidente, pero el Consejo de Seguridad Nuclear ha prohibido la construcción en las zonas más afectadas.
En la película norteamericana “Hombres de honor” se cuenta la historia de un buceador negro que participa en el rescate de la bomba perdida en el mar, en una carrera contra-reloj contra los soviéticos, sufre un accidente al salvar a dos compañeros blancos mientras la cabeza nuclear es izada, sin embargo no se dice nada de la ayuda que prestó Francisco Simó: “ Paco el de la bomba”.
https://www.youtube.com/watch?v=C8BWUVKb3B4
lunes, 6 de marzo de 2017
La tragedia del transatlántico Príncipe de Asturias
Tal día como hoy 6 de marzo de 1916, se hunde el transatlántico Príncipe de Asturias en aguas de Brasil, pereciendo 338 pasajeros y 107 tripulantes.
Era en aquel momento con 142 metros de longitud, el mayor barco mercante del país, habiéndose cuidado mucho su seguridad, con compartimentos estancos - como el Titanic-, y el casco con doble capa en toda su extensión, contando con tanques de lastre que podían llenarse o vaciarse, ajustando la estabilidad en cualquier tipo de situación.
Además de potente y moderno, era lujoso; biblioteca estilo Luis XVI de caoba; comedor con paneles de roble japonés; salón de música; suelo decorado con alfombras persas para pista de baile y una cúpula con cristales de colores, para disfrutar de luz natural durante el día.
El buque zarpó hacia su último viaje desde el puerto de Barcelona el 17 de febrero de 1916, rumbo a Buenos Aires y el 23 hizo escala en el Puerto de la Luz de Gran Canaria, última de sus paradas en España.
A bordo viajaban unas 600 personas, la mayoría de las cuales eran de nacionalidad española o argentina si bien también había pasajeros estadounidenses, peruanos y chilenos.
El 4 de marzo, el buque se aproximaba a la costa de Brasil, pero la climatología hizo imposible que entrase en puerto, permaneciendo expuesto a la tormenta, próximo a la costa en una noche cerrada de niebla, lluvia, con mar picada por los fuertes vientos, siendo arrastrado por las corrientes a escasas millas de la costa.
Cuando se advirtió esta peligrosa cercanía ya era tarde, y de madrugada chocó contra los arrecifes abriendo su casco a la altura de la sala de máquinas, lo que provocó una fuerte explosión que condenó al buque.
El agua hirviendo inundó la nave, abrasando y matando a pasajeros y tripulantes, escorándose de seguida a proa e impidiendo que se lanzaran los botes salvavidas, excepto uno.
El caos fue total; el fallo en las calderas interrumpió el suministro eléctrico y el radiotelegrafista, no pudo enviar señal de socorro, mientras el barco empezó a escorarse de lado, atrapando en su interior a cientos de personas, ignorantes de lo ocurrido.
En menos de cinco minutos, el navío desapareció bajo las aguas y muchos de los pasajeros y tripulantes que se habían lanzado al mar fueron arrastrados hasta el fondo.
Los supervivientes – casi todos sorprendidos durmiendo - que no fueron arrastrados, trataron de alcanzar la costa y entre 200 y 300 perecieron contra las rocas o ahogados en el mar, mientras el único bote arriado, rescataba a un centenar de náufragos, hasta que al mediodía, un carguero francés descubrió el hecho, recogiendo algunos supervivientes e informando del siniestro.
Cuando al día siguiente el transatlántico español Patricio de Satrústegui, recibió el aviso del naufragio y acudió a la zona, sólo logró encontrar 6 cadáveres.
Aunque nadie haya hecho nunca sobre él una película, no ha sido solo el Titanic el único barco que se ha hundido en el Atlántico.
Era en aquel momento con 142 metros de longitud, el mayor barco mercante del país, habiéndose cuidado mucho su seguridad, con compartimentos estancos - como el Titanic-, y el casco con doble capa en toda su extensión, contando con tanques de lastre que podían llenarse o vaciarse, ajustando la estabilidad en cualquier tipo de situación.
Además de potente y moderno, era lujoso; biblioteca estilo Luis XVI de caoba; comedor con paneles de roble japonés; salón de música; suelo decorado con alfombras persas para pista de baile y una cúpula con cristales de colores, para disfrutar de luz natural durante el día.
El buque zarpó hacia su último viaje desde el puerto de Barcelona el 17 de febrero de 1916, rumbo a Buenos Aires y el 23 hizo escala en el Puerto de la Luz de Gran Canaria, última de sus paradas en España.
A bordo viajaban unas 600 personas, la mayoría de las cuales eran de nacionalidad española o argentina si bien también había pasajeros estadounidenses, peruanos y chilenos.
El 4 de marzo, el buque se aproximaba a la costa de Brasil, pero la climatología hizo imposible que entrase en puerto, permaneciendo expuesto a la tormenta, próximo a la costa en una noche cerrada de niebla, lluvia, con mar picada por los fuertes vientos, siendo arrastrado por las corrientes a escasas millas de la costa.
Cuando se advirtió esta peligrosa cercanía ya era tarde, y de madrugada chocó contra los arrecifes abriendo su casco a la altura de la sala de máquinas, lo que provocó una fuerte explosión que condenó al buque.
El agua hirviendo inundó la nave, abrasando y matando a pasajeros y tripulantes, escorándose de seguida a proa e impidiendo que se lanzaran los botes salvavidas, excepto uno.
El caos fue total; el fallo en las calderas interrumpió el suministro eléctrico y el radiotelegrafista, no pudo enviar señal de socorro, mientras el barco empezó a escorarse de lado, atrapando en su interior a cientos de personas, ignorantes de lo ocurrido.
En menos de cinco minutos, el navío desapareció bajo las aguas y muchos de los pasajeros y tripulantes que se habían lanzado al mar fueron arrastrados hasta el fondo.
Los supervivientes – casi todos sorprendidos durmiendo - que no fueron arrastrados, trataron de alcanzar la costa y entre 200 y 300 perecieron contra las rocas o ahogados en el mar, mientras el único bote arriado, rescataba a un centenar de náufragos, hasta que al mediodía, un carguero francés descubrió el hecho, recogiendo algunos supervivientes e informando del siniestro.
Cuando al día siguiente el transatlántico español Patricio de Satrústegui, recibió el aviso del naufragio y acudió a la zona, sólo logró encontrar 6 cadáveres.
Aunque nadie haya hecho nunca sobre él una película, no ha sido solo el Titanic el único barco que se ha hundido en el Atlántico.
domingo, 5 de marzo de 2017
Historia del buque escuela “Juan Sebastían Elcano”
El navío es un bergantín-goleta de cuatro mástiles y lleva el nombre del explorador español Juan Sebastián Elcano, que completó la primera vuelta al mundo en 1522, llevando el escudo de armas del descubridor; un globo terráqueo con el lema latino “Primus Circumdedisti Me” - “Fuiste el primero en circunnavegarme.”
El precio de coste del barco ascendió en aquella época a 8. 189 532,28 de pesetas y cuenta con dos purificadores de agua y un depósito de gasóleo de 265 000, litros para alimentar su motor auxiliar y generador de luz, pudiendo permanecer en alta mar más de veinte días sin ir a puerto a abastecerse.
El Juan Sebastián de Elcano fue botado en Cádiz, siendo su madrina Carmen Primo de Rivera, hija del dictador Miguel Primo de Rivera, y el primer nombre que recibió el proyecto fue el de “Minerva”, diosa que aparece en el mascarón de proa, aunque por un real decreto de 1925 fue cambiado por el nombre que hoy tiene.
Terminado su periodo de prueba, inició su primer crucero de instrucción, que consistió en dar la vuelta al mundo en dirección opuesta a la que en su día hizo el navegante del que recibe su nombre, comenzando en agosto de 1928 y finalizando en mayo del año siguiente.
Tarda en dar la vuelta al mundo aproximadamente nueve meses, habiéndolo hecho 11 veces, y el resto navegando preferentemente en el océano Atlántico.
En 1952, fueron usados sus mismos planos para construir el buque escuela chileno “Esmeralda” del que es su gemelo y a lo largo de su historia el Juan Sebastián de Elcano ha participado en múltiples regatas, concursos y singladuras..
En noviembre del año 2005, resultó ganador por séptima vez de la Boston Teapot otorgada cada año al buque que consigue navegar a vela el mayor número de millas durante 124 horas.
En abril de 2012, encabezó en Nueva York la parada Naval a través del río Hudson formada por 20 buques, entre buques escuela y de guerra, como barco invitado en la Semana Naval, que organiza en Nueva York anualmente la Marina de los Estados Unidos.
En 2013, tras participar en los actos del centenario del descubrimiento de Florida, realizó el viaje de retorno a Europa navegando solo a vela durante 29 días, en los que se recorrió 3.680 millas desde Estados Unidos hasta los Países Bajos, donde encabezó una flota de grandes veleros para celebrar el aniversario de la Marina holandesa.
Durante su larga trayectoria, el barco ha soportado numerosos temporales en cualquiera de sus numerosas formas - ciclones, huracanes, tifones, monzones ,etc. - luchando contra olas de quince metros de altura y vientos de más de ciento sesenta kilómetros por hora, que bien podrían figurar en los mejores relatos de aventuras.
En 2014, ocurrió un triste episodio cuando tres marineros del buque fueron detenidos, acusados de transportar a bordo en un pañol de velas 147 kg de cocaína, de los cuales entregaron 20 en Nueva York.
En 2015 la Diputación de Cádiz concedió al buque la “Corbata de la Provincia de Cádiz”, como reconocimiento a su labor educativa y militar.
sábado, 4 de marzo de 2017
La falsa leyenda de la “Gripe española”
Tal día como hoy 4 de marzo de 1918 se dan los primeros casos en Kansas – Estados Unidos – de la “Gripe española” que mató a más de 70 millones de personas en todo el mundo.
También fue conocida como la gran pandemia de gripe o la gran gripe y, a diferencia de otras, muchas de sus víctimas fueron jóvenes y adultos saludables y hasta animales, como perros y gatos.
Se le considera la pandemia más devastadora de la historia humana ya que – según cálculos actuales - en solo un año mató entre 50 y 60 millones de personas, considerándose uno de los ejemplos de crisis mundial de mortalidad.
No existe certeza sobre en que punto concreto se produjo el foco originario, estimándose que murieron alrededor de un 20% de los infectados sobre un tercio de la población mundial afectada, por lo que entre un 3% y 6% de la total población mundial murió por su causa.
En los primeros seis meses, debido su extrema virulencia pudo haber matado 25 millones de personas, siendo una de las conclusiones de los investigadores que el virus mataba a causa de una “tormenta de citocinas,”- reacción exagerada del sistema inmunitario ante una infección - lo que explica el perfil poco común en la edad de las víctimas.
Aunque la Primera Guerra Mundial no causó la gripe, los grandes movimientos de tropas ayudaron a su expansión, creyéndose que el sistema inmunológico de los soldados se debilitó por la tensión de combate, lo que aumento aún más sus probabilidades de contraer la enfermedad.
En Europa, tras registrarse los primeros casos en Francia, la gripe pasó a España que fue uno de los países más afectados, con cerca de 8 millones de personas infectadas y alrededor de 300.000 muertes.
Los Aliados de la Primera Guerra Mundial la llamaron “Gripe española” debido a que la pandemia recibió mucha atención de la prensa en España, ya que nuestro país – a diferencia del resto - no se vio involucrada en la guerra y por tanto no censuró la información sobre la enfermedad, pareciendo que era España el único país afectado
El año 2005 por primera vez en la historia se “reconstruyó” el virus de la gripe de 1918 que estaba totalmente extinto, en un laboratorio del alta seguridad de Atlanta – Estados Unidos- a partir del análisis de muestras históricas de tejidos, “volviéndolo a la vida”, mediante técnicas de genética inversa.
Sus efectos fueron estudiados en ratones, embriones de pollo y células pulmonares humanas y al igual que el original, el virus reconstituido mató en pocos días a los ratones, a los embriones de pollo y a las células.
Teóricamente ese virus ha sido eliminado, pero me temo que de estallar otra guerra a escala mundial, ya no harán falta armas convencionales para acabar con la humanidad.
También fue conocida como la gran pandemia de gripe o la gran gripe y, a diferencia de otras, muchas de sus víctimas fueron jóvenes y adultos saludables y hasta animales, como perros y gatos.
Se le considera la pandemia más devastadora de la historia humana ya que – según cálculos actuales - en solo un año mató entre 50 y 60 millones de personas, considerándose uno de los ejemplos de crisis mundial de mortalidad.
No existe certeza sobre en que punto concreto se produjo el foco originario, estimándose que murieron alrededor de un 20% de los infectados sobre un tercio de la población mundial afectada, por lo que entre un 3% y 6% de la total población mundial murió por su causa.
En los primeros seis meses, debido su extrema virulencia pudo haber matado 25 millones de personas, siendo una de las conclusiones de los investigadores que el virus mataba a causa de una “tormenta de citocinas,”- reacción exagerada del sistema inmunitario ante una infección - lo que explica el perfil poco común en la edad de las víctimas.
Aunque la Primera Guerra Mundial no causó la gripe, los grandes movimientos de tropas ayudaron a su expansión, creyéndose que el sistema inmunológico de los soldados se debilitó por la tensión de combate, lo que aumento aún más sus probabilidades de contraer la enfermedad.
En Europa, tras registrarse los primeros casos en Francia, la gripe pasó a España que fue uno de los países más afectados, con cerca de 8 millones de personas infectadas y alrededor de 300.000 muertes.
Los Aliados de la Primera Guerra Mundial la llamaron “Gripe española” debido a que la pandemia recibió mucha atención de la prensa en España, ya que nuestro país – a diferencia del resto - no se vio involucrada en la guerra y por tanto no censuró la información sobre la enfermedad, pareciendo que era España el único país afectado
El año 2005 por primera vez en la historia se “reconstruyó” el virus de la gripe de 1918 que estaba totalmente extinto, en un laboratorio del alta seguridad de Atlanta – Estados Unidos- a partir del análisis de muestras históricas de tejidos, “volviéndolo a la vida”, mediante técnicas de genética inversa.
Sus efectos fueron estudiados en ratones, embriones de pollo y células pulmonares humanas y al igual que el original, el virus reconstituido mató en pocos días a los ratones, a los embriones de pollo y a las células.
Teóricamente ese virus ha sido eliminado, pero me temo que de estallar otra guerra a escala mundial, ya no harán falta armas convencionales para acabar con la humanidad.
viernes, 3 de marzo de 2017
Los llamados “sucesos de Vitoria” de 1976.
Tal día como hoy 3 de marzo de 1976, la policía dispara contra una asamblea de miles de personas en una iglesia de Vitoria, matando a 5 trabajadores.
Los llamados “sucesos de Vitoria” tuvieron lugar pocos meses después de la muerte del dictador Franco y en plena transición española hacia la democracia, durante una jornada de huelga.
En el mes de enero, varios miles de trabajadores iniciaron una huelga en contra de los topes salariales y en defensa de mejores condiciones de trabajo, siendo convocaban una huelga general el día 3 de marzo que fue seguida de forma mayoritaria.
Todavía prohibidos los derechos de reunión, manifestación y de huelga, y con los sindicatos, también ilegales, las huelgas que se convocaron tuvieron especial importancia en los cinturones industriales de Madrid y Vitoria.
La respuesta del gobierno fue la habitual represión policial, y ese mismo día la Policía Armada entró en la iglesia de San Francisco de Asís en Vitoria, en la que estaba previsto realizar una asamblea de trabajadores y, haciendo caso omiso de la voluntad del párroco y obviando lo establecido en el concordato suscrito con el Vaticano, conminó al desalojo.
Segundos después disparaban gases lacrimógenos en el recinto cerrado y lleno de gente, creando pánico entre los reunidos que salieron por la puerta delantera del templo con pañuelos en la boca siendo apaleados, e iniciándose un enfrentamiento y después un tiroteo indiscriminado contra los que marchaban al frente, saldándose la actuación policial con cinco personas muertes y más de 150 heridos de bala.
Manuel Fraga Iribarne, ministro responsable de las fuerzas del orden durante los sucesos, se encontraba en Alemania cuando tuvo lugar la masacre y le sustituía como ministro de jornada en sus funciones Adolfo Suárez .
El Secretario General del SPD en Alemania, canceló la entrevista con Fraga que estaba en una campaña diplomática para vender la reforma avalada por la monarquía y este, volviendo a España apresuradamente, visitando a los heridos e intentando reducir el impacto de los hechos.
Los incidentes aceleraron la acción de la oposición y la Junta Democrática y la Plataforma se fusionan en la Platajunta, para ejerce mayor presión política sobre el gobierno, exigiendo amnistía, libertad sindical, democracia y rechazo de las leyes reformistas.
En 2011, algunos partidos vascos presentaron una propuesta para incluir a los muertos de Vitoria en la Ley de víctimas del terrorismo, lo cual fue rechazado.
En marzo de 2012, el Gobierno Vasco homenajeó por vez primera a las víctimas de la violencia policial de 1976, con una ofrenda floral a la que asistieron los secretarios generales de UGT y CC.OO, a los que pertenecían los muertos.
Los llamados “sucesos de Vitoria” tuvieron lugar pocos meses después de la muerte del dictador Franco y en plena transición española hacia la democracia, durante una jornada de huelga.
En el mes de enero, varios miles de trabajadores iniciaron una huelga en contra de los topes salariales y en defensa de mejores condiciones de trabajo, siendo convocaban una huelga general el día 3 de marzo que fue seguida de forma mayoritaria.
Todavía prohibidos los derechos de reunión, manifestación y de huelga, y con los sindicatos, también ilegales, las huelgas que se convocaron tuvieron especial importancia en los cinturones industriales de Madrid y Vitoria.
La respuesta del gobierno fue la habitual represión policial, y ese mismo día la Policía Armada entró en la iglesia de San Francisco de Asís en Vitoria, en la que estaba previsto realizar una asamblea de trabajadores y, haciendo caso omiso de la voluntad del párroco y obviando lo establecido en el concordato suscrito con el Vaticano, conminó al desalojo.
Segundos después disparaban gases lacrimógenos en el recinto cerrado y lleno de gente, creando pánico entre los reunidos que salieron por la puerta delantera del templo con pañuelos en la boca siendo apaleados, e iniciándose un enfrentamiento y después un tiroteo indiscriminado contra los que marchaban al frente, saldándose la actuación policial con cinco personas muertes y más de 150 heridos de bala.
Manuel Fraga Iribarne, ministro responsable de las fuerzas del orden durante los sucesos, se encontraba en Alemania cuando tuvo lugar la masacre y le sustituía como ministro de jornada en sus funciones Adolfo Suárez .
El Secretario General del SPD en Alemania, canceló la entrevista con Fraga que estaba en una campaña diplomática para vender la reforma avalada por la monarquía y este, volviendo a España apresuradamente, visitando a los heridos e intentando reducir el impacto de los hechos.
Los incidentes aceleraron la acción de la oposición y la Junta Democrática y la Plataforma se fusionan en la Platajunta, para ejerce mayor presión política sobre el gobierno, exigiendo amnistía, libertad sindical, democracia y rechazo de las leyes reformistas.
En 2011, algunos partidos vascos presentaron una propuesta para incluir a los muertos de Vitoria en la Ley de víctimas del terrorismo, lo cual fue rechazado.
En marzo de 2012, el Gobierno Vasco homenajeó por vez primera a las víctimas de la violencia policial de 1976, con una ofrenda floral a la que asistieron los secretarios generales de UGT y CC.OO, a los que pertenecían los muertos.
jueves, 2 de marzo de 2017
Breve historia del D.N.I. español
Este documento identificativo nació durante el régimen franquista, por decreto de la Presidencia del Gobierno de 2 de marzo de 1944, como forma de controlar a la población y único método válido de identificación de los ciudadanos ante la autoridad.
Sus antepasados surgen en el descubrimiento de América, en donde existió la llamada “cédula de composición”, para quien se embarcaba hacia el Nuevo Mundo, superando el requisito de “pureza de Sangre”, pues los judíos y sus descendientes tenían prohibido hacerlo, por la gran cantidad de ellos que al principio de la colonización se instalaron allí.
Fernando VII, en el 1824, creó la llamada Policía General del Reino a la que otorgó la potestad exclusiva de crear padrones con la edad, sexo, estado, profesión y naturaleza del vecindario, atribución que ha vinculado históricamente al Cuerpo Nacional de Policía con el DNI.
Se comenzaron entonces a fabricar cédulas personales y cartas de seguridad, documentos sin mucho valor identificativo, donde se incluía nombre y ascendientes, casi todos sin fotografía, expedidas por ayuntamientos y diputaciones para aquellos que hicieran gestiones con organismos oficiales.
Tras la Guerra Civil, se hizo necesario la creación de un nuevo documento, fundamentalmente para controlar más y mejor a los españoles, siendo los primeros en tenerlo los presos, luego los varones que por su profesión mudaban con frecuencia de domicilio, más tarde el resto de varones y por último las mujeres hasta completar el conjunto de la sociedad.
Aquel carné incluía la clasificación según estatus económico y así, los de primera categoría eran grandes potentados, los de segunda y tercera los que tenían posesiones más modestas y los de cuarta - llamados “pobres de solemnidad” - eran tan míseros que estaba dispensados de pagar las tasas del DNI.
Diferentes diseños han servido de soporte al documento hasta llegar al actual, DNIe electrónico, que incorpora un chip para agilizar trámites en Internet, conteniendo toda la información del ciudadano, incluida su huella dactilar.
En su día, el número uno se adjudicó a Franco, su mujer tuvo el dos y su hija el tres, quedado vacantes hasta el 9 y desde el 10 hasta el 99, se reservaron para la Familia Real: Así el 10 se asignó al rey, el 11 a la reina, el 12 a la Infanta Elena, dejando la superstición vacío el 13, asignándose el 14 a la Infanta Cristina y el 15 al Príncipe Felipe.
Existen muchas leyendas sobre el DNI todas ellas falsas, como la de que se readjudican los números de los muertos, pero cada ciudadano estrena número y no hace falta resucitar a nadie para ello, siendo, por motivos legales, perpetuo, personal e intransferible.
También se ha afirmado que el dígito de control interno que resulta de un algoritmo utilizado por el sistema informático que crea el documento, es el de las personas que se llaman igual en España, lo cual no es más que otra fantasía.
Existe una versión de este mito para el DNI actual, en el cual si las flechas entre los números de la parte trasera apuntan a la izquierda, su titular no tiene antecedentes y si apuntan a la derecha, es un delincuente con expediente abierto, cosa que como es lógico, es absolutamente imaginaria.
miércoles, 1 de marzo de 2017
Don Rodrigo, el último rey visigodo.
Tal día como hoy 1 de marzo del 710, los visigodos nombran en Córdoba rey a Rodrigo, tras la muerte de Witiza.
La Crónica mozárabe de 754 narra lo ocurrido tras el reinado de Witiza, indicando que Rodrigo ocupó el trono y reinó un año en medio de una guerra civil, antes de producirse la invasión de los árabes, siendo traicionado por algunas de sus tropas.
Por su parte, las Crónicas asturianas presentan el reino de Asturias como continuador del visigodo de Rodrigo y culpan de la conquista árabe a los witizianos, a los que atribuye la conjura por la que llamaron a los árabes.
No se tiene constancia de la muerte, ni de la sucesión de Witiza, aunque parece que no fue pacífica y según la “Chronica Regum Visigothorum”, su reino terminó en 710, al morir cuando tendría unos veinticinco años de edad.
Rodrigo, parece que ocupó el trono de forma violenta, con el apoyo de parte de la aristocracia, de modo que Witiza tal vez fuese asesinado o muriese por causas naturales y Rodrigo se hubiese alzado con el poder, para evitar que sus parientes nombrasen a otro de sus familiares para el trono, por lo que quizás hubo varios meses de guerra civil entre él y otros aspirantes al trono.
Este golpe de Estado, no produjo unanimidad entre la aristocracia y la subida al trono de Rodrigo causó conflictos internos, justo cuando los árabes habían comenzado a atacar poblaciones al sur de la península.
Existen fuentes árabes, que indican que Rodrigo estaba de campaña contra los vascones en el momento de su desembarco en el 711, volviendo apresuradamente con su ejército a presentar batalla en el rio Guadalete.
Los árabes dan cifras exageradas para engrandecer su victoria, pero pudo ser de 15.000 a 20.000 visigodos frente a 10.000 árabes, con el resultado de la total destrucción del ejército visigodo y la muerte del monarca, dejando entrever que el resultado se debió a una traición, que causó deserción en las filas visigodas.
La intención de los traidores, no era entregar el reino a los invasores sino eliminar al rey, pero su plan no salió como esperaban, pereciendo en la misma batalla y cuando poco después hubo un segundo intento visigodo para frenar a los musulmanes en Écija, saldado con una nueva derrota, se anuló toda resistencia.
Existe una leyenda que cuenta que don Julián, conde de Ceuta, envió a su hija Florinda a la corte de Toledo para ser educada y, con la idea de encontrar marido entre los hijos de otros nobles.
El rey Don Rodrigo padecía sarna, siendo Florinda la elegida de curarle y guiado por la lascivia, forzó a la joven, la cual tras el hecho, envió a su padre regalos entre ellos un huevo podrido, con lo que comprendió Don Julián lo que había sucedido. Fue entonces a Toledo con la excusa de que su mujer estaba enferma y la visión de su hija la haría recobrar la salud, y cuando regresó a Ceuta, entabló tratos con Musa ibn Nusair, para desembarcar en la Península.
Cuando la Historia no es capaz de cumplir con su objetivo, ocupa su lugar la leyenda que, de una manera novelada, narra el fondo de las cuestiones pero alterando siempre la forma.
La Crónica mozárabe de 754 narra lo ocurrido tras el reinado de Witiza, indicando que Rodrigo ocupó el trono y reinó un año en medio de una guerra civil, antes de producirse la invasión de los árabes, siendo traicionado por algunas de sus tropas.
Por su parte, las Crónicas asturianas presentan el reino de Asturias como continuador del visigodo de Rodrigo y culpan de la conquista árabe a los witizianos, a los que atribuye la conjura por la que llamaron a los árabes.
No se tiene constancia de la muerte, ni de la sucesión de Witiza, aunque parece que no fue pacífica y según la “Chronica Regum Visigothorum”, su reino terminó en 710, al morir cuando tendría unos veinticinco años de edad.
Rodrigo, parece que ocupó el trono de forma violenta, con el apoyo de parte de la aristocracia, de modo que Witiza tal vez fuese asesinado o muriese por causas naturales y Rodrigo se hubiese alzado con el poder, para evitar que sus parientes nombrasen a otro de sus familiares para el trono, por lo que quizás hubo varios meses de guerra civil entre él y otros aspirantes al trono.
Este golpe de Estado, no produjo unanimidad entre la aristocracia y la subida al trono de Rodrigo causó conflictos internos, justo cuando los árabes habían comenzado a atacar poblaciones al sur de la península.
Existen fuentes árabes, que indican que Rodrigo estaba de campaña contra los vascones en el momento de su desembarco en el 711, volviendo apresuradamente con su ejército a presentar batalla en el rio Guadalete.
Los árabes dan cifras exageradas para engrandecer su victoria, pero pudo ser de 15.000 a 20.000 visigodos frente a 10.000 árabes, con el resultado de la total destrucción del ejército visigodo y la muerte del monarca, dejando entrever que el resultado se debió a una traición, que causó deserción en las filas visigodas.
La intención de los traidores, no era entregar el reino a los invasores sino eliminar al rey, pero su plan no salió como esperaban, pereciendo en la misma batalla y cuando poco después hubo un segundo intento visigodo para frenar a los musulmanes en Écija, saldado con una nueva derrota, se anuló toda resistencia.
Existe una leyenda que cuenta que don Julián, conde de Ceuta, envió a su hija Florinda a la corte de Toledo para ser educada y, con la idea de encontrar marido entre los hijos de otros nobles.
El rey Don Rodrigo padecía sarna, siendo Florinda la elegida de curarle y guiado por la lascivia, forzó a la joven, la cual tras el hecho, envió a su padre regalos entre ellos un huevo podrido, con lo que comprendió Don Julián lo que había sucedido. Fue entonces a Toledo con la excusa de que su mujer estaba enferma y la visión de su hija la haría recobrar la salud, y cuando regresó a Ceuta, entabló tratos con Musa ibn Nusair, para desembarcar en la Península.
Cuando la Historia no es capaz de cumplir con su objetivo, ocupa su lugar la leyenda que, de una manera novelada, narra el fondo de las cuestiones pero alterando siempre la forma.
martes, 28 de febrero de 2017
Juana “la Beltraneja” contra Isabel “La católica”
Tal
día como hoy 28 de febrero de 1462, nace Juana “la Beltraneja”,
hija del rey Enrique IV de Castilla y de Juana de Portugal.
A su padre Enrique IV se
le apodaba “el Impotente”, debido a su fama de no atender sus
obligaciones conyugales, pues su primer matrimonio con Blanca de
Navarra, fue anulado por el Papa, tras comprobarse que no había
llegado a consumarse. Por eso, cuando su segunda esposa dio a luz una
niña, fue atribuida a una relación adúltera con Beltrán de la
Cueva, valido del monarca, de ahí el mote de “la Beltraneja”.
Isabel - después la
reina “la católica”- fue madrina del bautizo de Juana, declarada
heredera del reino, aunque los nobles fomentaron la acusación de
ilegítima y tomaron partido por el infante Alfonso, hermano del rey.
En 1464, la guerra civil
había comenzado en Castilla, y los nobles protagonizaron en 1465 la
llamada “Farsa de Ávila”, donde - utilizando un muñeco-
quitaron a Enrique IV sus atributos, ante el pueblo, proclamando a
Alfonso, con solo doce años, rey de Castilla,.
La repentina muerte de
Alfonso en 1468, convirtió a Isabel en candidata de los nobles
rebeldes, pero ella prefirió un acuerdo con su hermano el rey, que
formalizó en septiembre de 1468 en “Toros de Guisando”, mediante
el cual, pasó a ser princesa heredera y a cambio su matrimonio debía
realizarse con el consentimiento previo del monarca.
No obstante ella decidió casarse - sin
consentimiento - con su primo Fernando de Aragón. lo cual incumplía
lo acordado en Guisando, por lo que Enrique volvió a declarar a
Juana otra vez legítima heredera, pactando su matrimonio con el
duque de Guyena, hermano del rey Luis XI de Francia.
Sin embargo en 1472,
murió también el duque de Guyena y a finales de 1474 lo hizo
Enrique IV, aunque antes de morir, volvió a reconocer a su hermana
Isabel como la heredera.
De esta manera, en 1474
Isabel y su sobrina Juana, comenzaron una nueva lucha por la Corona
de Castilla, durante la cual Juana contrajo matrimonio con su tío el
rey Alfonso V de Portugal, treinta años mayor que ella, en una
maniobra política tramada por sus partidarios.
Pero el triunfo de Isabel
en la guerra, significó su reconocimiento como legítima reina de
Castilla, mientras Alfonso V de Portugal renunciaba al trono de
Castilla y al matrimonio con Juana y ésta volvía a ser soltera.
A Juana, se la dejó
elegir entre casarse con el hijo de Isabel y Fernando, de un año de
edad, o ingresar en un convento, optando por lo segundo ya que la
propuesta de matrimonio daba al príncipe el derecho a rechazarla, en
el caso de que no le agradara.
Así, desde 1480, Juana
se hizo monja del convento de Santa Clara en Coimbra, donde
permaneció hasta 1500, cuando el rey portugués le permitió vivir
en un palacio de Lisboa, con una pequeña corte hasta su muerte en
1530, firmando siempre con las palabras, “Yo la reina.”
lunes, 27 de febrero de 2017
Ana María de Soto la primera mujer infante de marina del mundo
Hoy día, la Infantería de Marina es una unidad considerada cuerpo de élite, encuadrada dentro de la Armada Española y el más antiguo del mundo en esta modalidad bélica.
Creada por Carlos V, tuvo su origen en los “Tercios Viejos”, unidades de infantería terrestres, siendo pensadas y organizadas para ser embarcada en navíos, con caracter accidental y temporal, es decir, cuando eran precisas para realizar campañas o combates específicos.
La política imperialista de Carlos V, obligaba cada vez más a intervenir en distintos lugares, lo que movió al emperador a su implantación con carácter fijo, dado que precisaban determinadas condiciones al tratarse de tropas embarcadas, asignándolas a las escuadras del Mediterráneo.
La “Armada” tuvo un gran protagonista con Carlos V, pues las costa de Italia y el norte de África quedaron desguarnecidas y Barbarroja - corsario considerado un héroe por musulmanes y también cristianos - las asolaba, expulsando a los españoles de Túnez en 1504.
En 1535, el emperador reunió una flota de cien naves, contando sus aliados y la flota propia, que desembarcó 25.000 hombres en el norte de África, con los cuales cayeron en manos españolas la fortaleza de La Goleta y las ciudades de Túnez, Bizerta, Bujía y Bona.
Sin embargo, sería Felipe II quien crearía la actual fuerza de desembarco, que reorganizó en 1748 cambiando el nombre de las compañías - conocidas hasta entonces por el de su capitán – por un orden numérico, con ocho batallones y base en Cartagena.
En 1793, una mujer, Ana María de Soto, haciéndose pasar por varón, se alistó y al descubrirse que era mujer, fue licenciada con pensión y honores en 1798, siendo la primera mujer Infante de Marina del mundo.
Con solo 16 años, Ana María, campesina de Aguilar de la Frontera - Córdoba -, se hizo pasar por hombre y se alistó en los “Batallones de Marina”, con el nombre de Antonio, comenzando “un caso insólito en la historia de nuestros Ejércitos”.
Decidió hacerlo atraída “por el vistoso uniforme” y sus ganas de ver mundo, trasladándose sola hasta San Fernando – a unos 230 kilómetros-, e ingresando sin que nadie se percatara del engaño, para realizar, como cualquier otro, 5 meses de instrucción y embarcando luego en la fragata ‘Mercedes’, con la que entró en combate en la batalla del cabo San Vicente -1797 - pues su barco escoltaba al ‘Santísima Trinidad, y también en la defensa de Cádiz, contra la escuadra inglesa .
Ya en tiempo de paz, un reconocimiento médico descubrió el engaño, ordenándose su desembarco inmediato, entre la admiración y respeto de quienes la habían tratado y, en 1798 Carlos IV le concedió el grado de sargento primero; una pensión de dos reales de vellón diarios y el derecho a usar “en los trajes propios de su sexo los colores del uniforme de marina como distintivo militar”.
Al parecer – como ya es tradición de este país con sus héroes - en 1809, le eliminaron su pensión, pues al regentar un estanco “no podía cobrar dos sueltos del estado” y más tarde le revocaron también su licencia de estanquera.
Las cosas de España...
domingo, 26 de febrero de 2017
El general Kindelan y sus conspiraciones contra Franco
Huérfano desde los 14 años, ingresó poco después como cadete en el ejército, habiendo de hacer frente al sostenimiento de la familia y a la educación de sus hermanos, estando hoy considerado como fundador del actual Ejército del Aire de España.
Durante la dictadura de Primo de Rivera, le nombraron Director General de Aeronáutica, presentando entonces el proyecto que significó la casi independencia de la aviación, respecto de las otras armas del Ejército.
Después del fracaso de la dictadura, se vio obligado a exiliarse y en 1934 regresó a España para colaborar en la preparación del golpe de Estado de julio de 1936 que dio lugar a la guerra civil.
Franco le nombra entonces Jefe del Aire, a cargo de las fuerzas aéreas del "bando nacional" y al haberlo apoyado desde el principio, se convierte en uno de sus hombres de confianza, aunque él entendía que Franco era solo una oportunidad para poder restaurar la monarquía tras el conflicto.
Durante la guerra, Franco y Kindelán tuvieron varias controversias, pues este último criticó la larga duración del conflicto y sugirió que la decisión de demorar un ataque directo a Barcelona había añadido cuatro meses más al final de la guerra.
Después de la victoria de 1939, Kindelán siguió siendo crítico, considerando a Franco como un igual y no un superior y entendiendo el régimen como una regencia, para buscar la restauración de Alfonso XIII.
Otro motivo de disidencia fue el hecho de que durante la guerra mundial, Franco se alineó con Alemania y en cambio Kindelán simpatizaba con el Reino Unido, hasta el punto que los británicos lo utilizan y le sobornaron – a través de sus servicios secretos - para presionar a Franco a restaurar la monarquía, forzando a España a su neutralidad durante la guerra.
En agosto de 1945, tras atacar directamente a Franco en un polémico discurso pro-monárquico, perdió su cargo en la academia militar, mientras su libro “Mis cuadernos de guerra” sufría la censura y se le elimina un pasaje crítico con las decisiones del Generalísimo en el frente del norte.
Kindelán se dedicó entonces a conspirar para asegurar la restauración borbónica y cuando en 1946 se dio a conocer el “manifiesto de Lausana” donde se pedía esta restauración, Franco identifica a Kindelán como el cabecilla y ordena su encarcelamiento, aunque cede a presiones militares y le envía lejos de Madrid, al exilio en las Islas Canarias, pasando a la reserva tres años más tarde, a los 70 años.
Durante sus últimos años, fue parcialmente rehabilitado, ocupando su puesto de académico en la Academia de Historia, concediéndole la Medalla Aérea - que aceptó con la aprobación de Juan de Borbón - y nombrándole Marqués, aunque este gesto se interpretó como una burla irónica de Franco, en el sentido de que pese a sus esfuerzos, era él y no el rey quien le concedía el titulo y España seguía aún bajo su mando.
sábado, 25 de febrero de 2017
Historia del bandolero Francisco Mateos, "El Tenazas"
Tal día como hoy 25 de febrero de 1795, el bandolero Francisco Mateos Pontón, alias "El Tenazas" y varios de su cuadrilla son ahorcados y descuartizados.
Francisco Mateos era de Mairena del Alcor – Sevilla -, donde su familia vivía en una pequeña casa, alquilada a la iglesia parroquial, como era habitual en familias pobres, y su padre poseía un pequeño trozo de tierra que sembraba de trigo.
Su primer oficio fue de jornalero del campo y, cuando las faenas decaían, hacía de panadero, amasando y llevando pan a Sevilla y otros lugares en reatas de bestias desde Mairena, actividad que era la principal del pueblo, siendo conocido como "Mairena de los panaderos",
No está claro, el motivo que llevó al "Tenazas" a convertirse en bandolero, aunque es posible que hubiesen varios: Era sobrino del cuatrero Diego Corrientes, llegando a ser miembro de su cuadrilla y relacionándose con gente de vida irregular o cercanas a los bandoleros, a las que conoció en las ventas y caminos, cuando iba a Sevilla o Carmona con el pan.
También influirían circunstancias económicas, al coincidir calamidades climáticas, malas cosechas y hambrunas, grandes sequía e inundaciones o plagas de langostas, en las que hasta el arzobispado sevillano decretó “nueve días de rogativas públicas” a los párrocos, para que oficiasen "los exorcismos que se hallan consignados por la iglesia" .
Francisco unido a la cuadrilla de Diego Corrientes, fue apresado por primera vez en 1781, formando a partir de entonces su propia partida, que tenía - según crónicas de la época - más de cuarenta hombres.
Toda la provincia de Sevilla se vio alterada por los numerosos robos que realizaban, usando armas blancas y de fuego para asaltar a sus víctimas y destacando la gran audacia con que planeaban y ejecutaban sus fechorías, y sus instintos sanguinarios al rematar a sus múltiples víctimas.
Sin embargo, los crímenes de la cuadrilla del "Tenazas" quedaban impunes, pues contaba con cómplices, que le informaban del movimiento de los escopeteros y estos también se mostraban ineficaces para detenerlos, siendo evidente la connivencia de la partida con las autoridades.
No obstante, una noche, fue capturada toda la cuadrilla en una venta cercana a Sevilla y conducidos a la capital, se instruyó el preceptivo sumario, haciéndose en él declaraciones comprometedoras para muchos estratos sociales y políticos, acusados de cómplices, auxiliares y colaboradores.
Se dictaron cinco penas de muerte en la horca, con el añadido de que debían ser previamente arrastrados y descuartizados después, exponiendo sus “cuartos y cabezas” en los lugares donde cometieron sus fechorías.
Una vez ajusticiados, el 25 de febrero de 1795, los cuerpos fueron llevados a la Mesa Real, en el camino de Sevilla a Carmona, donde fueron descuartizados por los verdugos y las cabezas y los cuartos enviados a sus destinos, como carteles de aviso a quienes intentaran repetir sus crímenes y como escarmiento para sus cómplices y futuros malhechores.
Por otra parte, se descubrieron delitos que inculparon a autoridades locales, religiosos y miembros de las fuerzas del orden, lo que obligó a distintos procesos, contra los presbíteros de Mairena, alcaldes de varios pueblos y algunos responsables del orden.
El museo del bandolero de Ronda (Málaga)
Francisco Mateos era de Mairena del Alcor – Sevilla -, donde su familia vivía en una pequeña casa, alquilada a la iglesia parroquial, como era habitual en familias pobres, y su padre poseía un pequeño trozo de tierra que sembraba de trigo.
Su primer oficio fue de jornalero del campo y, cuando las faenas decaían, hacía de panadero, amasando y llevando pan a Sevilla y otros lugares en reatas de bestias desde Mairena, actividad que era la principal del pueblo, siendo conocido como "Mairena de los panaderos",
No está claro, el motivo que llevó al "Tenazas" a convertirse en bandolero, aunque es posible que hubiesen varios: Era sobrino del cuatrero Diego Corrientes, llegando a ser miembro de su cuadrilla y relacionándose con gente de vida irregular o cercanas a los bandoleros, a las que conoció en las ventas y caminos, cuando iba a Sevilla o Carmona con el pan.
También influirían circunstancias económicas, al coincidir calamidades climáticas, malas cosechas y hambrunas, grandes sequía e inundaciones o plagas de langostas, en las que hasta el arzobispado sevillano decretó “nueve días de rogativas públicas” a los párrocos, para que oficiasen "los exorcismos que se hallan consignados por la iglesia" .
Francisco unido a la cuadrilla de Diego Corrientes, fue apresado por primera vez en 1781, formando a partir de entonces su propia partida, que tenía - según crónicas de la época - más de cuarenta hombres.
Toda la provincia de Sevilla se vio alterada por los numerosos robos que realizaban, usando armas blancas y de fuego para asaltar a sus víctimas y destacando la gran audacia con que planeaban y ejecutaban sus fechorías, y sus instintos sanguinarios al rematar a sus múltiples víctimas.
Sin embargo, los crímenes de la cuadrilla del "Tenazas" quedaban impunes, pues contaba con cómplices, que le informaban del movimiento de los escopeteros y estos también se mostraban ineficaces para detenerlos, siendo evidente la connivencia de la partida con las autoridades.
No obstante, una noche, fue capturada toda la cuadrilla en una venta cercana a Sevilla y conducidos a la capital, se instruyó el preceptivo sumario, haciéndose en él declaraciones comprometedoras para muchos estratos sociales y políticos, acusados de cómplices, auxiliares y colaboradores.
Se dictaron cinco penas de muerte en la horca, con el añadido de que debían ser previamente arrastrados y descuartizados después, exponiendo sus “cuartos y cabezas” en los lugares donde cometieron sus fechorías.
Una vez ajusticiados, el 25 de febrero de 1795, los cuerpos fueron llevados a la Mesa Real, en el camino de Sevilla a Carmona, donde fueron descuartizados por los verdugos y las cabezas y los cuartos enviados a sus destinos, como carteles de aviso a quienes intentaran repetir sus crímenes y como escarmiento para sus cómplices y futuros malhechores.
Por otra parte, se descubrieron delitos que inculparon a autoridades locales, religiosos y miembros de las fuerzas del orden, lo que obligó a distintos procesos, contra los presbíteros de Mairena, alcaldes de varios pueblos y algunos responsables del orden.
El museo del bandolero de Ronda (Málaga)
viernes, 24 de febrero de 2017
Salman Rushdie y "Los versos satánicos”.
Tal día como hoy 24 de febrero de 1989, el ayatolá Jomeiní ofrece 3 millones de dólares por la muerte de Salman Rushdie, autor de “Los versos satánicos”.
Rushdie publicó su novela en 1988, que le valdría una condena a muerte en un edicto religioso, o “fatwa”, emitido por el ayatolá Ruhollah Jomeiní, por el supuesto contenido blasfemo del libro.
La publicación de la obra, provocó una polémica en el mundo musulmán debido a la supuesta irreverencia con que se trata a la figura del profeta Mahoma y al cabo de varias semanas, Pakistán, Arabia Saudita, Egipto, Somalia, Bangladés, Sudán, Malasia, Indonesia y Catar habían prohibido la novela.
El 12 de febrero de 1989, cinco personas fueron abatidas por los disparos de la policía durante una protesta contra el libro en Islamabad y dos días después, un edicto religioso, fue leído en Radio Teherán por el ayatolá Jomeiní, en que se acusaba al libro de "blasfemo contra el Islam" y a Rushdie del pecado de "apostasía", el abandono de la fe islámica, que debía castigarse con la muerte, pues Rushdie afirmaba en la novela no creer ya en el Islam.
Jomeiní hizo un llamamiento a la ejecución del escritor y de los editores que publicaran el libro, ofreciendo una recompensa de tres millones de dólares por la muerte de Rushdie, que en 1997 fue doblada, y al año siguiente el fiscal general del estado iraní ratificó su apoyo.
Aunque Rushdie publicó un escrito de disculpa, las autoridades religiosas iraníes no anularon la fatwa y muchos musulmanes aún consideran válido el edicto contra él, que solo podría haber sido revocado por Jomeiní, fallecido en 1989.
Por ello, aún hoy en día algunos fundamentalistas consideran que sigue siendo válida la condena a muerte, con independencia de la postura del gobierno iraní.
Convivir con fanáticos, que siguen aún en el siglo X, puede resultar muy peligroso..
Rushdie publicó su novela en 1988, que le valdría una condena a muerte en un edicto religioso, o “fatwa”, emitido por el ayatolá Ruhollah Jomeiní, por el supuesto contenido blasfemo del libro.
La publicación de la obra, provocó una polémica en el mundo musulmán debido a la supuesta irreverencia con que se trata a la figura del profeta Mahoma y al cabo de varias semanas, Pakistán, Arabia Saudita, Egipto, Somalia, Bangladés, Sudán, Malasia, Indonesia y Catar habían prohibido la novela.
El 12 de febrero de 1989, cinco personas fueron abatidas por los disparos de la policía durante una protesta contra el libro en Islamabad y dos días después, un edicto religioso, fue leído en Radio Teherán por el ayatolá Jomeiní, en que se acusaba al libro de "blasfemo contra el Islam" y a Rushdie del pecado de "apostasía", el abandono de la fe islámica, que debía castigarse con la muerte, pues Rushdie afirmaba en la novela no creer ya en el Islam.
Jomeiní hizo un llamamiento a la ejecución del escritor y de los editores que publicaran el libro, ofreciendo una recompensa de tres millones de dólares por la muerte de Rushdie, que en 1997 fue doblada, y al año siguiente el fiscal general del estado iraní ratificó su apoyo.
Aunque Rushdie publicó un escrito de disculpa, las autoridades religiosas iraníes no anularon la fatwa y muchos musulmanes aún consideran válido el edicto contra él, que solo podría haber sido revocado por Jomeiní, fallecido en 1989.
Por ello, aún hoy en día algunos fundamentalistas consideran que sigue siendo válida la condena a muerte, con independencia de la postura del gobierno iraní.
Convivir con fanáticos, que siguen aún en el siglo X, puede resultar muy peligroso..
jueves, 23 de febrero de 2017
Lautaro y su lucha contra los españoles.
Tal día como hoy 23 de febrero de 1554, tiene lugar en Chile la Batalla de Marihueñu, en la que el toqui – caudillo - Lautaro vence a los españoles comandados por Francisco de Villagra.
Fue un enfrentamiento entre españoles y mapuches, ocurrido en la sierra de Marihueñu, actual Cerro de Villagrán, al sur del río Chivilingo y una de las mayores victorias militares de los mapuches sobre los españoles durante la Guerra de Arauco.
Lautaro, había aprendido tácticas y estrategias militares españolas y tras haber dado muerte en Tucapel el 25 de diciembre de 1553, al gobernador Pedro de Valdivia – al cual se comieron asado mientras aún vivía - venció de nuevo en Marihueñu, pensando los españoles perdida la conquista de Chile, por lo que abandonaron la ciudad de Concepción, que fue después destruida por Lautaro.
Tras la derrota y muerte de Valdivia, los españoles se reorganizaron aprovechando la tradición araucana de realizar largas celebraciones tras las victorias, lo que impidió a Lautaro explotar el éxito obtenido, no logrando reunir un nuevo ejército para enfrentarse a Villagra hasta febrero, el cual había reunido cerca de 370 españoles, 6 piezas de artillería y unos 2.000 indios yanaconas
La fuerzas de Lautaro, se cifran por los cronistas en cien mil mapuches, cantidad sin duda exagerada, pero fue el ejército más numeroso que los araucanos lograron reunir y con bastante probabilidad tendría entre veinte a treinta mil hombres.
El lugar del encuentro se extendía como una planicie cortada por un precipicio y un bosque cerrado, siendo atacados por los mapuches y pronto un griterío ensordecedor se dejó sentir con la llegada del primer escuadrón, que luego se retiró hacía el bosque, siendo reemplazado por sucesivos escuadrones, todos con gran ímpetu y arrojo.
Al mediodía habían caído la mitad del contingente español y más de mil indios yanaconas, hasta que los mapuches lograron penetrar las defensas, descabalgando a Villagra que, a duras penas ayudado por sus hombres consiguió zafarse, con toda su armadura abollada.
Por la tarde, los mapuche mataron a todos los sirvientes de los cañones, por lo que los españoles decidieron iniciar su retirada, pero cortado el camino huyeron por una senda que conducía a un precipicio y muchos perecieron a golpes de maza o despeñados.
Villagra logró escapar solo con 66 soldados y algunos cientos de yanaconas, además de perder la artillería, bagajes y caballos, apareciendo Lautaro como líder invencible.
Los españoles tardaron dos años en estar en condiciones de combatir de nuevo, pero las malas cosechas y la hambruna debilitaron a los mapuches, que practicaron el canibalismo, primero con los prisiones españoles y más tarde entre ellos mismos.
Si bien Lautaro logró prestigio, su despótico liderazgo le fue privando de aliados, muriendo el 30 de abril de 1557, en un nuevo enfrentamiento con Francisco de Villagra, siendo considerado en la actualidad como uno de los más grandes estrategas militares y, un icono para el pueblo chileno.
Fue un enfrentamiento entre españoles y mapuches, ocurrido en la sierra de Marihueñu, actual Cerro de Villagrán, al sur del río Chivilingo y una de las mayores victorias militares de los mapuches sobre los españoles durante la Guerra de Arauco.
Lautaro, había aprendido tácticas y estrategias militares españolas y tras haber dado muerte en Tucapel el 25 de diciembre de 1553, al gobernador Pedro de Valdivia – al cual se comieron asado mientras aún vivía - venció de nuevo en Marihueñu, pensando los españoles perdida la conquista de Chile, por lo que abandonaron la ciudad de Concepción, que fue después destruida por Lautaro.
Tras la derrota y muerte de Valdivia, los españoles se reorganizaron aprovechando la tradición araucana de realizar largas celebraciones tras las victorias, lo que impidió a Lautaro explotar el éxito obtenido, no logrando reunir un nuevo ejército para enfrentarse a Villagra hasta febrero, el cual había reunido cerca de 370 españoles, 6 piezas de artillería y unos 2.000 indios yanaconas
La fuerzas de Lautaro, se cifran por los cronistas en cien mil mapuches, cantidad sin duda exagerada, pero fue el ejército más numeroso que los araucanos lograron reunir y con bastante probabilidad tendría entre veinte a treinta mil hombres.
El lugar del encuentro se extendía como una planicie cortada por un precipicio y un bosque cerrado, siendo atacados por los mapuches y pronto un griterío ensordecedor se dejó sentir con la llegada del primer escuadrón, que luego se retiró hacía el bosque, siendo reemplazado por sucesivos escuadrones, todos con gran ímpetu y arrojo.
Al mediodía habían caído la mitad del contingente español y más de mil indios yanaconas, hasta que los mapuches lograron penetrar las defensas, descabalgando a Villagra que, a duras penas ayudado por sus hombres consiguió zafarse, con toda su armadura abollada.
Por la tarde, los mapuche mataron a todos los sirvientes de los cañones, por lo que los españoles decidieron iniciar su retirada, pero cortado el camino huyeron por una senda que conducía a un precipicio y muchos perecieron a golpes de maza o despeñados.
Villagra logró escapar solo con 66 soldados y algunos cientos de yanaconas, además de perder la artillería, bagajes y caballos, apareciendo Lautaro como líder invencible.
Los españoles tardaron dos años en estar en condiciones de combatir de nuevo, pero las malas cosechas y la hambruna debilitaron a los mapuches, que practicaron el canibalismo, primero con los prisiones españoles y más tarde entre ellos mismos.
Si bien Lautaro logró prestigio, su despótico liderazgo le fue privando de aliados, muriendo el 30 de abril de 1557, en un nuevo enfrentamiento con Francisco de Villagra, siendo considerado en la actualidad como uno de los más grandes estrategas militares y, un icono para el pueblo chileno.
miércoles, 22 de febrero de 2017
La Rosa Blanca, un movimiento estudiantil contra Hitler.
Tal día como hoy el 22 de febrero de 1943, el régimen nacional socialista tras un juicio sumario y sin garantías jurídicas, ejecuta a los miembros de “La Rosa Blanca”.
La Rosa Blanca fue un grupo estudiantil en Alemania durante la Segunda Guerra Mundial, que propugnaba la resistencia no violenta. Nació por iniciativa de seis amigos de Munich: cinco estudiantes y un profesor universitario, que imprimieron y distribuyeron seis mil octavillas en las que se animaba a la resistencia contra el nacionalsocialismo.
Con este movimiento pretendían, a través de protestas cívicas y pacíficas, acabar con el régimen totalitario de Adolf Hitler, quien había llevado a Alemania a una guerra y estaba acabando con la vida de todo aquel que no pensaba como él y era de su raza o religión.
Los hermanos Hans y Sophie Scholl quizás fueron dos de sus integrantes más destacados de los cinco, junto al profesor de la Universidad de Múnich Kurt Huber, quien les dio todo el apoyo en su lucha pacífica por cambiar el gobierno y hacer entrar en razón a los millones de alemanes que apoyaban al nazismo.
Durante ocho meses estuvieron activos, imprimiendo folletos que repartían entre los estudiantes o realizaban pintadas furtivas en los muros, una lucha que aunque contaba con numerosos apoyos, éstos se mantenían a la sombra ante el miedo a las represiones que pudieran padecer por parte de los miembros de la Gestapo.
Los jóvenes se reunían clandestinamente y escribían a máquina las consignas en contra del nacionalsocialismo, para después realizar copias que se convertían en panfletos que distribuían entre los estudiantes universitarios o enviaban por correo, de forma anónima, al domicilio de los ciudadanos.
En ellos denunciaban las atrocidades que se estaban cometiendo por el gobierno, tanto en Alemania como en los países ocupados y se pedía a los trabajadores de las fábricas de armamento sabotear la cadena de producción y boicotear a los medios de comunicación nazis y los actos públicos.
Una vez detenidos, el "interrogatorio" de Sophie Scholl fue tan cruel que apareció ante el tribunal con una pierna rota, siendo juzgados por el “Tribunal del Pueblo” que actuaba como una inquisición, en causas políticas y raciales y sus sentencias a muerte eran frecuentes y se llevaban a cabo inmediatamente y sin apelación.
Los miembros más significados de la “Rosa Blanca” comparecieron ante el tribunal el 22 de febrero, se les encontró culpables de traición y fueron guillotinados ese mismo día y los otros miembros del grupo también fueron decapitados aquel verano.
Hoy día las plazas de la Universidad de Munich, llevan los nombres de los valerosos activistas de la "Rosa Blanca".
La Rosa Blanca fue un grupo estudiantil en Alemania durante la Segunda Guerra Mundial, que propugnaba la resistencia no violenta. Nació por iniciativa de seis amigos de Munich: cinco estudiantes y un profesor universitario, que imprimieron y distribuyeron seis mil octavillas en las que se animaba a la resistencia contra el nacionalsocialismo.
Con este movimiento pretendían, a través de protestas cívicas y pacíficas, acabar con el régimen totalitario de Adolf Hitler, quien había llevado a Alemania a una guerra y estaba acabando con la vida de todo aquel que no pensaba como él y era de su raza o religión.
Los hermanos Hans y Sophie Scholl quizás fueron dos de sus integrantes más destacados de los cinco, junto al profesor de la Universidad de Múnich Kurt Huber, quien les dio todo el apoyo en su lucha pacífica por cambiar el gobierno y hacer entrar en razón a los millones de alemanes que apoyaban al nazismo.
Durante ocho meses estuvieron activos, imprimiendo folletos que repartían entre los estudiantes o realizaban pintadas furtivas en los muros, una lucha que aunque contaba con numerosos apoyos, éstos se mantenían a la sombra ante el miedo a las represiones que pudieran padecer por parte de los miembros de la Gestapo.
Los jóvenes se reunían clandestinamente y escribían a máquina las consignas en contra del nacionalsocialismo, para después realizar copias que se convertían en panfletos que distribuían entre los estudiantes universitarios o enviaban por correo, de forma anónima, al domicilio de los ciudadanos.
En ellos denunciaban las atrocidades que se estaban cometiendo por el gobierno, tanto en Alemania como en los países ocupados y se pedía a los trabajadores de las fábricas de armamento sabotear la cadena de producción y boicotear a los medios de comunicación nazis y los actos públicos.
Una vez detenidos, el "interrogatorio" de Sophie Scholl fue tan cruel que apareció ante el tribunal con una pierna rota, siendo juzgados por el “Tribunal del Pueblo” que actuaba como una inquisición, en causas políticas y raciales y sus sentencias a muerte eran frecuentes y se llevaban a cabo inmediatamente y sin apelación.
Los miembros más significados de la “Rosa Blanca” comparecieron ante el tribunal el 22 de febrero, se les encontró culpables de traición y fueron guillotinados ese mismo día y los otros miembros del grupo también fueron decapitados aquel verano.
Hoy día las plazas de la Universidad de Munich, llevan los nombres de los valerosos activistas de la "Rosa Blanca".
martes, 21 de febrero de 2017
La supresión del servicio militar en España
Tal día como hoy 21 de febrero 1994, dieciocho soldados protagonizan una fuga colectiva de su cuartel en Mallorca para denunciar malos tratos.
Durante la madrugada, un grupo de soldados de la Compañía de Operaciones Especiales de Palma de Mallorca, realizó una fuga colectiva del cuartel para denunciar los presuntos malos tratos que sufrían.
Todos se entregaron a la mañana siguiente, tras hacer declaraciones a la prensa y la Televisión, iniciándose una investigación interna e instruyendo el Juzgado Militar diligencias sobre el caso.
Llamaba la atención el hecho, de que los soldados llevaban siete meses en filas, por lo que les faltaban solo dos para licenciarse y todos pertenecían a una misma sección, en la que sólo uno no secundó la fuga.
Los soldados explicaron que estaban sometidos a un intolerable mal trato físico y psicológico y como refuerzo a sus declaraciones, mostraron fotografías en donde se observaba cómo un soldado recibía golpes o se les amenaza con la culata de un fusil, acusando la pasividad de los mandos que permitían tales hechos.
El Ministerio, achacó los hechos a la dureza de los ejercicios realizados por la unidad, en los que se practicaron métodos de supervivencia y calificó la fuga de "hecho absolutamente extraordinario" dejando el asunto en manos del juez militar, si bien decía que "puede comportar delito de sedición" penado con 1 a 15 años de cárcel.
A los pocos días, el juez militar decidió archivar el expediente y el Ministerio admitió que se habían producido arbitrariedades de algunos mandos que serian sancionadas, al mismo tiempo que calificaba la fuga contraria a la disciplina, saldándose el asunto con arrestos militares.
Los jóvenes, prepararon su acción para asegurarse que tuviera eco fuera del ámbito militar y, por lo tanto, el hecho hay que situarlo en la creciente resistencia, contra el Servicio Militar Obligatorio en la última mitad del siglo pasado, cuando para paliarlo, se decidió reducir su duración, primero de 12 a 9 meses y luego a 6 meses.
En 1996 el servicio militar obligatorio fue finalmente suspendido por el gobierno, aunque no acabaría realmente hasta el año 2001 y, durante ese tiempo, se sustituyeron las penas de cárcel para insumisos por la inhabilitación o “muerte civil” y el movimiento optó por la "insumisión en los cuarteles", consistente en incorporarse al servicio militar para luego desertar públicamente y seguir promocionando su abolición.
No obstante, en la actualidad en España la prestación del servicio militar, está solo “suspendido” y no eliminado, ya que el artículo 30 .1 de la Constitución dice que : “Los españoles tienen el derecho y el deber de defender a España” y en tanto esta norma no se modifique, la “mili” podrá volver a ser restablecida de nuevo.
Durante la madrugada, un grupo de soldados de la Compañía de Operaciones Especiales de Palma de Mallorca, realizó una fuga colectiva del cuartel para denunciar los presuntos malos tratos que sufrían.
Todos se entregaron a la mañana siguiente, tras hacer declaraciones a la prensa y la Televisión, iniciándose una investigación interna e instruyendo el Juzgado Militar diligencias sobre el caso.
Llamaba la atención el hecho, de que los soldados llevaban siete meses en filas, por lo que les faltaban solo dos para licenciarse y todos pertenecían a una misma sección, en la que sólo uno no secundó la fuga.
Los soldados explicaron que estaban sometidos a un intolerable mal trato físico y psicológico y como refuerzo a sus declaraciones, mostraron fotografías en donde se observaba cómo un soldado recibía golpes o se les amenaza con la culata de un fusil, acusando la pasividad de los mandos que permitían tales hechos.
El Ministerio, achacó los hechos a la dureza de los ejercicios realizados por la unidad, en los que se practicaron métodos de supervivencia y calificó la fuga de "hecho absolutamente extraordinario" dejando el asunto en manos del juez militar, si bien decía que "puede comportar delito de sedición" penado con 1 a 15 años de cárcel.
A los pocos días, el juez militar decidió archivar el expediente y el Ministerio admitió que se habían producido arbitrariedades de algunos mandos que serian sancionadas, al mismo tiempo que calificaba la fuga contraria a la disciplina, saldándose el asunto con arrestos militares.
Los jóvenes, prepararon su acción para asegurarse que tuviera eco fuera del ámbito militar y, por lo tanto, el hecho hay que situarlo en la creciente resistencia, contra el Servicio Militar Obligatorio en la última mitad del siglo pasado, cuando para paliarlo, se decidió reducir su duración, primero de 12 a 9 meses y luego a 6 meses.
En 1996 el servicio militar obligatorio fue finalmente suspendido por el gobierno, aunque no acabaría realmente hasta el año 2001 y, durante ese tiempo, se sustituyeron las penas de cárcel para insumisos por la inhabilitación o “muerte civil” y el movimiento optó por la "insumisión en los cuarteles", consistente en incorporarse al servicio militar para luego desertar públicamente y seguir promocionando su abolición.
No obstante, en la actualidad en España la prestación del servicio militar, está solo “suspendido” y no eliminado, ya que el artículo 30 .1 de la Constitución dice que : “Los españoles tienen el derecho y el deber de defender a España” y en tanto esta norma no se modifique, la “mili” podrá volver a ser restablecida de nuevo.
lunes, 20 de febrero de 2017
Cuando Carlos I quiso construir el Canal de Panamá
Tal día como hoy 20 de febrero de 1526, el rey Carlos I ordena estudiar la posibilidad de unir el Océano Pacífico con el Océano Atlántico, por el istmo de Panamá.
En el año 1514, Vasco Núñez de Balboa usó un precario camino desde la costa Atlántica de Panamá a la Bahía de San Miguel y el Mar del Sur - Océano Pacífico - para llevar sus buques, el cual tenía una longitud aproximada de 645 km, pero pronto fue abandonado.
El año siguiente 1515, el Capitán Antonio Tello de Guzmán, descubrió otro que cruzaba el Istmo y que había sido utilizado por los indígenas durante siglos hasta la aldea de Panamá, el cual se mejoró convirtiéndose en El Camino Real, usado para acarrear el oro y otros productos hasta la costa para su transporte a España, siendo el primer cruce de carga del Istmo de Panamá.
El deseo de llegar desde allí a las verdaderas Indias Orientales - China - hizo que las monarquías occidentales se propusiesen crear un paso navegable por el istmo recién descubierto, evitando así tener que rodear toda América del Sur
En el año de 1526, Carlos I, ordenó “el estudio científico de la creación de un canal navegable a través del río Chagres, que una el Mar del Norte – Atlántico - y el Mar del Sur – Pacífico - cortando un pedazo de tierra en algún sitio de Panamá”.
La pretensión era lograr un viaje más rápido y menos arriesgado a España para buques que transportaban en especial oro, lo cual se materializo en una inspección del Istmo y un plan de trabajo, pero la política imperialista y el nivel de tecnología del momento lo hizo imposible, pues - según el informe- “no había dinero en el mundo para realizarla”.
Felipe II canceló el proyecto alegando – con las cortas miras que siempre tuvo este monarca - motivos religiosos y además por la creencia errónea de que, al estar un océano a distinto nivel que otro, tendría como consecuencia una inundación.
Felipe III volvió a ordenar que se hiciesen exploraciones para construir el canal, encargado el estudio a ingenieros holandeses, pero el Consejo de Indias consideró que el paso era un peligro para España y que la seguridad en América se vería expuesta por el canal.
Hubo también en 1668, un intento de Escocia para establecer una colonia en Darién, como base para iniciar una ruta con China y Japón, mandando varios navíos al lugar bautizado “Colonia de Nueva Caledonia”, pero su mala organización, las enfermedades y los ataques de los españoles para evitar el asentamiento, hicieron que en abril de 1700, los colonos abandonaron el proyecto, dejando atrás una desastrosa experiencia y más de 400 muertos.
Serían los franceses, orgullosos tras la construcción del Canal de Suez, los que lo intentaron a finales del XIX, pero las enormes dificultades de la empresa y la corrupción, acabaron con el que se iba a llamar “el Canal Francés”.
Por último, los derechos de construcción y explotación del Canal fueron cedidos al gobierno de EEUU, que volcando toda su tecnología, lo sacó adelante y el 15 de agosto de 1914, tuvo lugar la inauguración oficial, realizada de forma casi rutinaria por el barco Ancón.
En el año 1514, Vasco Núñez de Balboa usó un precario camino desde la costa Atlántica de Panamá a la Bahía de San Miguel y el Mar del Sur - Océano Pacífico - para llevar sus buques, el cual tenía una longitud aproximada de 645 km, pero pronto fue abandonado.
El año siguiente 1515, el Capitán Antonio Tello de Guzmán, descubrió otro que cruzaba el Istmo y que había sido utilizado por los indígenas durante siglos hasta la aldea de Panamá, el cual se mejoró convirtiéndose en El Camino Real, usado para acarrear el oro y otros productos hasta la costa para su transporte a España, siendo el primer cruce de carga del Istmo de Panamá.
El deseo de llegar desde allí a las verdaderas Indias Orientales - China - hizo que las monarquías occidentales se propusiesen crear un paso navegable por el istmo recién descubierto, evitando así tener que rodear toda América del Sur
En el año de 1526, Carlos I, ordenó “el estudio científico de la creación de un canal navegable a través del río Chagres, que una el Mar del Norte – Atlántico - y el Mar del Sur – Pacífico - cortando un pedazo de tierra en algún sitio de Panamá”.
La pretensión era lograr un viaje más rápido y menos arriesgado a España para buques que transportaban en especial oro, lo cual se materializo en una inspección del Istmo y un plan de trabajo, pero la política imperialista y el nivel de tecnología del momento lo hizo imposible, pues - según el informe- “no había dinero en el mundo para realizarla”.
Felipe II canceló el proyecto alegando – con las cortas miras que siempre tuvo este monarca - motivos religiosos y además por la creencia errónea de que, al estar un océano a distinto nivel que otro, tendría como consecuencia una inundación.
Felipe III volvió a ordenar que se hiciesen exploraciones para construir el canal, encargado el estudio a ingenieros holandeses, pero el Consejo de Indias consideró que el paso era un peligro para España y que la seguridad en América se vería expuesta por el canal.
Hubo también en 1668, un intento de Escocia para establecer una colonia en Darién, como base para iniciar una ruta con China y Japón, mandando varios navíos al lugar bautizado “Colonia de Nueva Caledonia”, pero su mala organización, las enfermedades y los ataques de los españoles para evitar el asentamiento, hicieron que en abril de 1700, los colonos abandonaron el proyecto, dejando atrás una desastrosa experiencia y más de 400 muertos.
Serían los franceses, orgullosos tras la construcción del Canal de Suez, los que lo intentaron a finales del XIX, pero las enormes dificultades de la empresa y la corrupción, acabaron con el que se iba a llamar “el Canal Francés”.
Por último, los derechos de construcción y explotación del Canal fueron cedidos al gobierno de EEUU, que volcando toda su tecnología, lo sacó adelante y el 15 de agosto de 1914, tuvo lugar la inauguración oficial, realizada de forma casi rutinaria por el barco Ancón.
domingo, 19 de febrero de 2017
Nicolás Copérnico, el padre de la astronomía moderna
Tal día como hoy 19 de febrero de 1473, nace en Frombork – Polonia - Nicolás Copérnico, al que se debe la astronomía moderna y la concepción actual del universo.
Copérnico fue un astrónomo del Renacimiento que formuló la “teoría heliocéntrica” del Sistema Solar, según la cual y en contra de lo que hasta entonces se creía, no era la tierra el centro de universo sino el sol, lo cual en aquella época resultó difícil de ser aceptado ya que suponía una auténtica revolución.
Era matemático, astrónomo, jurista, físico, clérigo católico, gobernador, diplomático y economista y en realidad la astronomía figuraba en su vida como poco más que una distracción.
Los ejes de su pensamiento establecían que los movimientos celestes son uniformes, eternos, y circulares; que alrededor del Sol, se encuentran Mercurio, Venus, la Tierra y la Luna, Marte, Júpiter, Saturno, -los planetas entonces conocidos - que las estrellas no orbitan alrededor del Sol, como se pensaba y que la distancia de la Tierra al Sol es pequeña, comparada con la distancia a las estrellas.
Copérnico no publicó su obra maestra, “Sobre las revoluciones de las esferas celestes”, escrita a lo largo de unos veinticinco años, en la que defendía estas teorías, hasta después de su muerte en 1543, y aunque contó con el beneplácito de las autoridades eclesiásticas, sin embargo sus libros serían prohibidos por la Iglesia Católica, años después de su muerte, situándo en 1616 los trabajos de Copérnico en su lista de libros prohibidos como heréticos..
Su pensamiento representaba para la ideología religiosa medieval, la sustitución de un cosmos jerarquizado, con el hombre como centro, por un universo homogéneo e indeterminado, situado alrededor del Sol, teoría esta que le hizo dudar sobre publicar la obra, siendo consciente de que aquello le podía acarrear problemas con la Iglesia, motivo por el que no alcanzó a verla publicada.
La importancia de la obra de Copérnico es ser revolucionaria, pues en ella la naturaleza va perdiendo su carácter teológico, el hombre ya no es el centro total del universo, sino que se convierte en el único ser racional de este.
Está considerado como el precursor de la astronomía moderna, aportando las bases que permitieron a Newton culminar la revolución astronómica, al pasar de un universo geocéntrico – centrado en la tierra - a un cosmos heliocéntrico y cambiando de forma definitiva la visión del universo, que había prevalecido hasta entonces.
Falleció el 24 de mayo de 1543 pero su tumba se perdió hasta que en el 2005, arqueólogos polacos afirmaron haber hallado sus restos en la catedral de Frombork, lo cual se comprobó analizando su cráneo y comparando su ADN con un pelo suyo encontrado en uno de sus manuscritos.
El 2010 recibió un segundo funeral y sus restos fueron enterrados en el mismo lugar, con una lápida de granito negro que lo identifica como el fundador de la teoría heliocéntrica, llevando esta lápida la representación de su modelo de sistema solar, un sol dorado rodeado por seis de los planetas, que eran los conocidos en su época.
Copérnico fue un astrónomo del Renacimiento que formuló la “teoría heliocéntrica” del Sistema Solar, según la cual y en contra de lo que hasta entonces se creía, no era la tierra el centro de universo sino el sol, lo cual en aquella época resultó difícil de ser aceptado ya que suponía una auténtica revolución.
Era matemático, astrónomo, jurista, físico, clérigo católico, gobernador, diplomático y economista y en realidad la astronomía figuraba en su vida como poco más que una distracción.
Los ejes de su pensamiento establecían que los movimientos celestes son uniformes, eternos, y circulares; que alrededor del Sol, se encuentran Mercurio, Venus, la Tierra y la Luna, Marte, Júpiter, Saturno, -los planetas entonces conocidos - que las estrellas no orbitan alrededor del Sol, como se pensaba y que la distancia de la Tierra al Sol es pequeña, comparada con la distancia a las estrellas.
Copérnico no publicó su obra maestra, “Sobre las revoluciones de las esferas celestes”, escrita a lo largo de unos veinticinco años, en la que defendía estas teorías, hasta después de su muerte en 1543, y aunque contó con el beneplácito de las autoridades eclesiásticas, sin embargo sus libros serían prohibidos por la Iglesia Católica, años después de su muerte, situándo en 1616 los trabajos de Copérnico en su lista de libros prohibidos como heréticos..
Su pensamiento representaba para la ideología religiosa medieval, la sustitución de un cosmos jerarquizado, con el hombre como centro, por un universo homogéneo e indeterminado, situado alrededor del Sol, teoría esta que le hizo dudar sobre publicar la obra, siendo consciente de que aquello le podía acarrear problemas con la Iglesia, motivo por el que no alcanzó a verla publicada.
La importancia de la obra de Copérnico es ser revolucionaria, pues en ella la naturaleza va perdiendo su carácter teológico, el hombre ya no es el centro total del universo, sino que se convierte en el único ser racional de este.
Está considerado como el precursor de la astronomía moderna, aportando las bases que permitieron a Newton culminar la revolución astronómica, al pasar de un universo geocéntrico – centrado en la tierra - a un cosmos heliocéntrico y cambiando de forma definitiva la visión del universo, que había prevalecido hasta entonces.
Falleció el 24 de mayo de 1543 pero su tumba se perdió hasta que en el 2005, arqueólogos polacos afirmaron haber hallado sus restos en la catedral de Frombork, lo cual se comprobó analizando su cráneo y comparando su ADN con un pelo suyo encontrado en uno de sus manuscritos.
El 2010 recibió un segundo funeral y sus restos fueron enterrados en el mismo lugar, con una lápida de granito negro que lo identifica como el fundador de la teoría heliocéntrica, llevando esta lápida la representación de su modelo de sistema solar, un sol dorado rodeado por seis de los planetas, que eran los conocidos en su época.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)















































